Чому довіряти своєму внутрішньому інстинкту не завжди найкращий крок, згідно з наукою

(卡晨/Unsplash)

Довіра своєму інстинкту може ввести деяких людей в оману – нове дослідження показує, що так звані інтуїтивні мислителі частіше вірять і ділитимуться дезінформацією про COVID 19 .

Команда, яка стоїть за цим новим дослідженням, яке передбачає, що аналітичне мислення може захистити від поширення дезінформації, каже, що це не пов’язано з інтелект , але більшою мірою зі свідомим зусиллям перевизначити миттєві рішення.

«Знання того, що довіра до інтуїції може бути принаймні частково відповідальною за поширення дезінформації про COVID-19, дає науковцям важливі підказки щодо того, як реагувати на цей виклик», каже соціолог Метью Нерс з Австралійського національного університету (ANU), який керував дослідженням.



«Заохочення людей двічі подумати, перш ніж ділитися, також може сповільнити поширення неправдивих заяв».

Приступаючи до цього нового дослідження, він та його колеги з АНУ передбачили, що навички аналітичного мислення допоможуть людям побачити дезінформацію такою, якою вона є: неточну, оманливу та навіть шкідливий . З іншого боку, інтуїтивне мислення може призвести до проблем.

«Краще розуміти ці провісники вірувань щодо COVID-19 важливо, оскільки люди, які вірять у дезінформацію про COVID-19, з меншою ймовірністю дотримуватимуться порад громадської охорони здоров’я, спрямованих на пом’якшення поширення цієї хвороби. ,' команда пишуть у своїй газеті .

Але аналітичне мислення — це важка робота. Повільний і цілеспрямований, він вимагає нашої робочої пам’яті, щоб критично оцінювати твердження, тоді як інтуїтивне мислення – або керуючись інстинктом – має тенденцію бути швидким і автоматичним.

Скасування рішень за замовчуванням потребує багато зусиль, тому люди можуть повернутися до інтуїтивного мислення, коли їх мозок втомився, медсестра сказав у Twitter під час пояснення результатів дослідження.

Люди можуть також «чіплятися за спрощені пояснення, а не розшифровувати складну інформацію в хаотичному середовищі». відповідно до статті 2020 року в The Conversation Дослідниця цифрових медіа Університету Лаваля Надя Наффі.

Але попередні дослідження, проведені Медсестрою та її колегами щодо ставлення до науки про клімат, показують, що деякі люди насправді використовувати аналітичні навички для раціоналізації сумнівної інформації щоб це відповідало їхнім ставленням.

І все ж, як показало інше дослідження, їм дали час, щоб подумати та переосмислити свою реакцію кишечника люди можуть виправити свої інтуїтивні помилки .

Тож мікросекунди між прочитанням заголовка та рішенням поділитися ним є вирішальним періодом, у який потрібно втрутитися. Навіть тонкі нагадування, які спонукають читачів просто подумати про точність, перш ніж оцінювати заголовки може покращити здатність людей розрізняти факти та неправду , показує дослідження.

У цьому новому дослідженні, яке відбулося в травні 2020 року, приблизно 740 австралійцям дали десять тверджень і попросили оцінити кожну з них на точність або повідомити, чи будуть вони ділитися інформацією, як показник того, як вони діятимуть в Інтернеті.

П'ять заяв були розвінчані твердження про походження COVID-19 або вакцини, які, як показали дослідження, засіяні a кілька сумнівних змовників . Іншу половину становили повідомлення громадської охорони здоров’я про те, як зменшити поширення COVID-19 і захистити вразливих людей.

Люди з вищими аналітичними здібностями – виміряно за допомогою деяких фігурних запитань стандартного тесту когнітивної рефлексії ( спробуйте тут ) – набагато рідше оцінювали розвінчані твердження про COVID-19 як точні або варті того, щоб поділитися ними.

Аналітики також могли б краще відрізнити правдиві твердження щодо COVID-19 від розвінчаної дезінформації порівняно з людьми, які давали інтуїтивно зрозумілі, але хибні відповіді на тест стилю мислення.

Ці висновки збігаються з багатьма іншими дослідженнями, від США та Великобританії до Італії та Словаччини, тому, здається, австралійці нічим не відрізняються.

Дослідження також порівнює попередні дослідження, які свідчать про те, що найімовірнішими розповсюджувачами дезінформації є люди, які вважають вміст, ймовірно, правдивим, чому сприяє той факт, що він підтверджує свої існуючі установки та цінності .

«Тепер, коли ми знаємо, що аналітичне мислення відіграє важливу роль» в оцінці точності, «наукові комунікатори повинні спонукати людей поміркувати над твердженнями, які вони чули про COVID-19, а не просто керуватися інтуїцією», медсестра каже .

Проблема в тому, що люди в конспірологічних спільнотах думають, що вони роблять те, що повинні: будучи критичними споживачами медіа, вважає комунікатор Скотт Бреннен з Оксфордського Інтернет-інституту. розповів природа у травні 2020 року .

Однак через 18 місяців пандемія вчені надали масу доказів, щоб розвінчати дезінформацію про COVID-19, і все ж ті самі теорії змови продовжують кружляти і шкодити людям.

Важливо те, на що ми довіряємо, а також бути відкритими для оскарження наших переконань і упереджень за допомогою нових доказів, щойно вони з’являться.

Дослідження опубліковано в Пам'ять і пізнання .

Про Нас

Публікація Незалежних, Перевірених Фактів Звітів Про Здоров'Я, Космос, Природу, Технології Та Навколишнє Середовище.