Чи було COVID-19 зроблено в лабораторії? Епідеміолог переглядає докази

(Aitor Diago/Getty Images)

Одне з найбільших питань про SARS-CoV-2 , вірус що викликає COVID 19 , деякий час розповідав про своє походження. більшість віруси які викликають захворювання у людей, мають довгі, захоплюючі історії походження, з стрибками від тварини до тварини, поки вони, нарешті, не потрапляють у людей і не починають їх вбивати.

Але, згідно з теорією, COVID-19 має бути вирощеним у лабораторії — або через навмисний витік даних із лабораторії, або через помилку епічних масштабів — просто забагато непрямих доказів, щоб їх ігнорувати! Ця ідея насправді не має сенсу. Немає особливих підстав вважати, що COVID-19 був вирощений у лабораторії.

Звичайно, є політичні причини, через які ми можемо вважати, що китайський уряд не заслуговує довіри, але це слабка основа для теорії. Як люди, коли нам дають дві можливості, ми припускаємо, що вони певною мірою еквівалентні за ймовірністю, тому, коли ви чуєте «лабораторний витік або природне походження», нерозумно припустити, що ці дві речі приблизно однакові, навіть якщо це не має жодного сенсу.



На основі десятиліть доказів ми знаємо, що нові захворювання весь час перестрибувати від тварин до людей . Тільки за останні кілька десятиліть є буквально десятки випадків, коли абсолютно нова хвороба передається від нелюдського господаря до людей.

Це навіть траплялося двічі за останній час з коронавіруси, подібні до SARS-CoV-2 , що дає вам певне уявлення про те, наскільки це не дивно, коли ідентифікують новий збудник, ймовірно, тваринного походження.

Ось чому вчені кажуть, що ' припущення за замовчуванням Полягає в тому, що вірус виник природним шляхом - це відбувається буквально постійно.

І все ж, заголовки в даний час кричать, що вчені «довели», що COVID-19 було проведено біоінженерію в лабораторії, незважаючи на те, що це було не більш імовірно, ніж у липні 2020 року. Що відбувається?

Наука

Стаття, на якій базуються всі заголовки, виглядає як перспективна стаття, написана трьома авторами, яка незабаром з’явиться в журналі Щоквартальний огляд біофізичних відкриттів . Це новий журнал, який був запущений у серпні 2020 року , а це означає, що, незважаючи на те, що воно пов’язане з досить престижним журналом, досить важко сказати багато про саме видання.

І в статті явно висуваються досить суперечливі твердження - автори цитуються слова що вони знайшли у вірусі «унікальні відбитки пальців», які могли бути створені лише в лабораторії.

Крім того, у статті стверджується, що Китай навмисно знищив дані, які могли б підтвердити цю гіпотезу, що є досить диким твердженням для публікації в рецензованій академічній статті.

Крім того, це не опубліковано точно. Зазвичай, коли ви чуєте історію про коронавірус науки, є наукова праця для читання.

У наш час ця стаття може не бути рецензованою - сервери препринтів сьогодні стали методом вибору для багатьох термінових публікацій, але ви могли б принаймні проаналізувати науку, на якій базуються заголовки.

Однак у цьому випадку ми ще не можемо прочитати дослідження, оскільки воно не було опубліковано в науковому журналі чи розміщено на сервері препринтів. Дійсно, згідно з Daily Mail хто першим оприлюднив історію, дослідження не з’явиться принаймні ще кілька днів – на момент написання цього, його немає на домашньому сайті журналу .

Проте в Daily Mail є цікава цитата: автори кажуть, що вони мали ці дані «за рік», але їх проігнорували науковці та великі журнали. Вони також кажуть, що ця нова стаття по суті така ж, як і їхня попередня робота, але розширює їхні початкові ідеї. І, завдяки розшуку доктора Девіда Горскі , ми можемо побачити оригінальний папір у всій його красі.

Оригінальний папір. ( Мінерва )

Тепер ця початкова стаття не присутня на сервері препринтів чи в академічній публікації – натомість вона наразі розміщена на правий норвезький інформаційний бюлетень Minerva , як частина a довша стаття в якому автори звинувачують «нечестиву гру та політичні міркування» в тому, що їх було відхилено в обох Наука і природа *.

Все це надзвичайно дивно, і не те, чого ви очікуєте від надійної науки, але ви не можете просто відкидати докази, тому що вони розміщені в правих норвезьких інформаційних бюлетенях, або, принаймні, ви, ймовірно, не повинні.

Отже, що говорить цей початковий документ?

Логіка і докази

Перше, що слід зазначити про цей документ, це те, що він справді дивний. Автори стверджують, що їхні аргументи надають достатньо доказів, щоб «перевернути тягар доведення», а це зовсім не те, як працює логіка.

Фактично, стаття навіть не претендує на те, щоб продемонструвати, що COVID-19 було створено в лабораторії, вона лише висуває цю теорію, а потім каже, що інші повинні спростувати цю теорію, оскільки вона така «скупа».

Це… не дуже науково.

Це схоже на те, що я можу сказати, що «моє пояснення існування магії настільки надійне, ЩО ВАМ ПОТРІБНО ДОВЕСТИ, ЩО ЦЕ НЕПРАВИЛЬНІСТЬ», за винятком того, що вони привернули увагу всього світу, тоді як мій блог «Володар перснів — це справжнє життя» менш популярний.

Крім того, здається, що сам папір розпадається навіть після мінімального дослідження. Це не моя сфера знань, але вони є численні вчені онлайн які розібрали аргументи зроблені в документі, багато з яких видаються досить елементарними помилками.

Чи є «цілковито ігнорована» перспектива?

— ɪᴀɴ ᴍ. ᴍᴀᴄᴋᴀʏ, ᴘʜᴅ 🦠🤧🧬🥼🦟 (@MackayIM) 30 травня 2021 р

Дійсно, навіть деякі цитати, наведені в Daily Mail видається дуже очевидно неправильним.

Автори стверджують, що «закони фізики означають, що ви не можете мати чотири позитивно заряджені амінокислоти поспіль». Єдиний спосіб отримати це, якщо ви штучно виготовите це», але як численні вчені в Twitter показали приблизно третина всіх людських білків містить чотири позитивно заряджені амінокислоти підряд.

Я написав 18-рядковий сценарій Python, який визначив наявність 3996 людських білків (з ~ 20000) з одним або декількома екземплярами 4-позитивно заряджених залишків-у-ряду (загалом 5654 екземпляри). Людські послідовності звідси. https://t.co/T6rCBNG4sk

Ось приклад. 670B758A59EAF34 305B3FE4EAC505F05E9E9E941 pic.twitter.com/RH8o1CukYC

— Роланд Данбрак 🏳️‍🌈 (@RolandDunbrack) 30 травня 2021 р

Якщо ви дійсно читаєте аргументи з паперу, це стає якось ще дивніше. Переглянувши 5 способів, за якими, на їхню думку, вірус виглядає підозрілим, автори припускають, що Китай приховує від світу докази витоку з лабораторії, але не надають жодних фактичних підстав для цього твердження.

Потім автори висувають розлогу теорію про те, як китайські вчені могли створити SARS-CoV-2, розглядаючи історію вченого з Уханьського інституту вірусології та називаючи це «судово-медичним» аналізом.

За винятком того, що при ближчому прочитанні видається, що це просто набір експериментів, під час яких вчені вивчали коронавіруси, а автори стверджують, що все це призводить до пандемія . Але люди постійно вивчають коронавіруси, особливо після SARS і MERS, тому той факт, що деякі вчені з Інституту вірусології Уханя також зробили це, не є несподіваним.

Цілком можливо, що автори мають масу нових доказів у своїй неопублікованій роботі, але враховуючи те, що вони сказали, що ця нова стаття в основному базується на старій, це здається малоймовірним. Це «дослідження» лише показує, що ці вчені вважають, що вірус походить із лабораторії, але три людини з теорією не надають переконливих доказів.

Куди це все нас веде?

Невизначеність

Як і майже у всьому в пандемії, остаточна відповідь полягає в тому, що все дещо невизначено. Ми знаємо, що нові хвороби зазвичай походять від тварин, і це так цілком ймовірно, коли мова йде про COVID-19 .

Однак, як відзначають численні вчені, все ще не виключено, що SARS-CoV-2 просочився з лабораторії. Тоді як перв Всесвітня організація охорони здоров’я у звіті про це сказано, що це так 'дуже малоймовірно' , це розслідування не було спрямоване на спростування гіпотези лабораторного витоку, і, як зазначено в нещодавньому листі деяких видатних вчених це не є остаточним саме по собі .

З огляду на це, докази зі звіту ВООЗ також не зовсім марні. Наприклад, немає жодних доказів, які мали люди з Інституту вірусології Уханя антитіла до SARS-CoV-2 перед спалахом, якби вони були, якби хвороба обійшла контроль у лабораторії.

Тим не менш, розслідування ВООЗ не надає достатньо вагомих доказів, щоб повністю відкинути ідею про те, що COVID-19 походить з лабораторії, що ставить нас у цікаве становище.

З одного боку, природні нові патогени відбуваються весь час , і не дивно, що лабораторії, створені для вивчення цих патогенів, були неподалік, коли вони врешті спалахнули – експерти з охорони здоров’я світу прогнозувати на десятиліття що саме це станеться. З іншого боку, ми все ще не впевнені, що вірус якимось чином не втік з лабораторії, а це означає, що на даний момент можливі обидві теорії.

Справа в тому, що це не робить їх однаково ймовірними. Зоонозні передачі відбуваються регулярно, але якби ця пандемія була спричинена абсолютно новою хворобою, створеною в лабораторії, це була б масштабна вперше в світі.

Крім того, більшість доказів, які «доводять» те, що COVID-19 втік із лабораторії, вражаюче тьмяні. Найновіша стаття є лише одним із прикладів поточного ланцюжка – ще один нещодавно стався, коли Wall Street Journal опублікував вибуховий твір кажучи, що троє дослідників з Інституту вірусології Уханя звернулися до лікарні з симптомами грипу в листопаді 2019 року.

Звучить як явний доказ того, що COVID-19 виник через витік інформації з лабораторії!

За винятком Китаю більшість послуг первинної медичної допомоги надаються в лікарнях , яка включає в себе такі речі, як листки непрацездатності для людей, які пропускають день роботи через застуду. Іншими словами, троє людей, які звертаються до лікарні для отримання допомоги, можуть бути буквально тим, чого ви очікуєте від звичайного сезону грипу, і не матиме жодних мерзенних конотацій.

Це навіть було зазначено в Wall Street Journal шматок, але оскільки він був похований глибоко внизу, той факт, що ці відвідування лікарні є доказом дуже малого, був втрачений у шумі.

І це проблема більшості дискусій про те, чи міг COVID-19 виникнути в лабораторії – це настільки політизовано, що докази є неважливими. Популярною теорією серед людей, які стверджують про витік з лабораторії, є ідея про те, що місце розщеплення фурину вірусу настільки неприродним, що передбачає лабораторне походження , хоча ця ідея була не відповідає дійсності з самого початку пандемії - сайти розщеплення фурину невідомі серед «диких» коронавірусів, і вони також не обов’язково роблять віруси більш смертоносними.

Те, що ця ідея не доводить нічого пов’язаного з тим, чи не зупинив вчені створений SARS-CoV-2 його розвиток широко оприлюднено як доказ того, що пандемію створила людина .

Варто також зазначити, що ідея про «витік» вірусу з лабораторії не обов’язково означає, що він був створений людиною – цілком можливо, що дослідники, які вивчають існуючі коронавіруси природного походження, випадково дозволили вірусу вислизнути.

Однак, навіть якщо це правда, це суттєво відрізняється від ідей, які набули найбільшої популярності, які передбачають, що COVID-19 має бути створений людиною через його структуру та дизайн.

Отже, є дві можливості**. Одне трапляється регулярно і є основою для більшості нових захворювань людини. Іншого ніколи раніше не було, і це досить малоймовірний сценарій, який потребує масштабного прикриття з боку китайського уряду та офіційних осіб ВООЗ.

Ми не можемо виключити можливість того, що COVID-19 був створений у лабораторії, але в цілому це набагато менш вірогідне пояснення.

* Примітка: Це досить смішно, тому що Наука і природа є двома найбільшими науковими виданнями у світі, вони відхиляють понад 90 відсотків наданих документів, тому можна сказати, що просто одна стаття не була прийнята, це має велике значення. Як і більшості вчених, мені теж відхиляли статті обох природа і Наука - це щось на зразок права проходу.

**Примітка : у дуже технічному сенсі це хибна дихотомія. Хоча це два найпоширеніші пояснення появи SARS-CoV-2, цілком можливо, що існують інші варіанти. Наприклад, це могли бути інопланетяни або ЦРУ.

Якщо вам сподобалось, слідкуйте за мною Середній , Twitter , або Facebook !

Гідеон Мейеровіц-Кац — епідеміолог, який працює в Сіднеї, Австралія, з хронічними захворюваннями. Він регулярно веде блог про здоров’я, присвячений науковій комунікації, громадському здоров’ю та тому, що насправді означає нове дослідження, про яке ви читали.

Думки, висловлені в цій статті, не обов’язково відображають погляди редакції Energyeffic.

Про Нас

Публікація Незалежних, Перевірених Фактів Звітів Про Здоров'Я, Космос, Природу, Технології Та Навколишнє Середовище.